贵阳之窗新闻专题
贵阳之窗GYJN视窗

汽车互助计划合规与否难界定 消费者参与还需擦

来源:贵阳之窗GYJN 时间:2018-12-25

简介:贵阳之窗讯 随着互助计划的走热,这一模式得到更多关注,近日,蓝鲸保险注意到,除针对疾病类的互助计划外,市面上也存在,花呗提现找二娃办理 www.rxfing.com 常宁新闻 人工智能电影观后感 哈票网佛山 ,汽车互助计划合规与否难界定 消费者参与还需擦.

汽车互助计划合规与否难界定 消费者参与还需擦

  近日,蓝鲸保险注意到一款名为“优驾·众保”的分红型汽车保障产品,从介绍来看,该产品声称,将运用UBI(基于驾驶行为)技术,通过参照驾驶行为风险对产品灵活定价。

  事实上,对于已加入或者意向加入人群而言,1年期满50%的分红、低费用,无疑是最直观的刺激。但在目前的资本市场低利率水平环境下,以及汽车事故发生的不确定性,却又给高分红预期添上一笔不确定性。

  压力之下,此前一批车险互助计划或暂避风头,但并未销声匿迹。以夸克车主风险互助计划为例,蓝鲸保险调查发现,目前该计划作为已加入互助基金会员的邀请福利,暂不在夸克联盟首页进行展示,只能通过邀请制加入,当询问工作人员更多关于模式、费用等方面的问题时,则未得到回应。

  “要能够实现自我可持续发展”,朱俊生说道,市场存在过滤效应,若无法持续运营,自然会被淘汰,此外,对消费者而言,也存在基本的辨别能力,在其看来,各类互助计划都可以去开发去推进,“但要秉持审慎的原则,包括可持续发展,守住底线,不能损害消费者利益,不能把它作为一种圈钱的工具”。(蓝鲸保险 李丹萍)

  首先集中在平台来看,由于汽车互助平台相对缺乏核查措施,或无法避免逆选择现象,此外,因缺乏外部监管,或无法杜绝资金安全问题。

  事实上,汽车互助计划或也并非新事物,早在2016年,就曾有夸克联盟驾车风险互助计划、车点点互助计划等汽车互助计划出现,对应9元加入,享受最高80万元的第三者责任保险补充保障;9.9元加入,最高可获得800元车身擦碰漆面修复补助等保障。

  但时值互联网金融风险高发时期,监管从源头加紧控制。

  2016年10月,原保监会联合人民银行等14个部门联合引发《互联网保险风险专项整治工作实施方案》,3项整治要点中,即包括非法经营互联网保险业务,“重点查处非持牌机构违规开展互联网保险业务,互联网企业未取得业务资质依托互联网以互助等名义变相开展保险业务等问题”。

  带着疑问,蓝鲸保险联系到众保汽车,该公司人员表示, 目前公司存在两种模式,一是中介,可通过众保汽车的平台,购买中国平安中国人保等商业保险公司的车险;二是加入众保汽车俱乐部,成为会员,享受相对优惠的汽车互助计划,当询问是否合规时,其并未做正面回答,而是表示,“公司已经做了好几年了,现在也是在找保险公司合作”。

  那么,这一形式是否合规呢?

  随着互助计划的走热,这一模式得到更多关注,近日,蓝鲸保险注意到,除针对疾病类的互助计划外,市面上也存在汽类车互助计划,直接对标车险产品,且存在低费用诱惑,是否合规?专家表示,难以界定。

  “变相的返还”,一位保险中介人士对蓝鲸保险分析称,以商车险为例,目前在发票价基础上都存有返利,“假如一个项目赔付比较好,给40%-50%的返点不奇怪”,而在该种互助形式中,分红返还相当于车险佣金后置。

  或难深入推进,消费者参与还需“擦亮眼”

  “产品属于互助模式,不是保险,严格意义上也是不合规的”,一位车险业内人士对蓝鲸保险分析称,其中也存在营销噱头的意图。

  那么,这类互助平台又存在何种风险呢?

  “就是一个概念包装”,上述车险业内人士持有相似观点,并不排除存在这一可能性,“若私下给用户投保,就是拿佣金当奖励”。

  “可以先发展”,上海对外经贸大学保险系主任郭振华则持有相对包容的态度,在其看来,愿意加入的客户有自己的考量,包括与普通商业保险公司相比可享受的服务、潜在的资金风险等,但郭振华同时提醒称,由于车险相对复杂,小公司或在流程上无法覆盖,包括事故责任比例、核保定损,“假如没有行业基础,汽车互助计划较难深入推进”。

相关专题: 车险 保险 互助

上一篇:上一篇:腾讯正式成立智慧出行领域智库组织——腾行智库

下一篇:下一篇:时任省长杜家毫试乘CS10后感叹:“坐在湖南车企自主设计、研发、生产的品牌汽车里

黔ICP备62879928号-1 gyjnjp.com.cn 版权所有 贵阳之窗GYJN 违法与不良信息举报邮箱
© 2017 All Rights Reserved. 未经授权许可,不得转载或镜像